項羽的悲劇性格

來源：巴哈姆特

https://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=492329

論《史記》中項羽的悲劇性格

遊ひは終わりだ！

2007-09-09 01:06:57

*壹、前言

西楚霸王─項羽(B.C.232-202)，為千古叱吒風雲之英雄，其一生充滿傳奇性及戲劇性，由司馬遷為他撰寫的〈項羽本紀〉就可得之，司馬遷 (B.C.145-86)對他極盡推崇，甚至為不是帝王的他寫下本紀，使他成為《史記》全書中最突出之人物，也因為司馬遷的著力描寫，項羽成了中國歷史上典型的悲劇英雄。

而司馬遷的據事直書，不依成敗論人，使後世的我們能以不同的角度更客觀去看待歷史人物，讓我們不至於因個人的失敗而否定其人。

關於楚漢相爭這段精采的歷史，後世的人當為它寫下一篇篇動人精采的故事，尤其是對於西楚霸王這位傳奇性的人物，更少不了一些穿鑿附會的傳說，如：項羽為重瞳子 ，有異於常人的帝王之相。

此外，在烏騅馬上的英姿及「霸王別姬」 的淒美愛情故事、「破釜沉舟」、「烏江自刎」等都是為人所熟知的史事。

歷史上談論項羽的文獻，應以司馬遷所寫的〈項羽本紀〉為首屈，〈項羽本紀〉是司馬遷傳記文學中的一篇傑作，他透過對項羽一生經歷的記述，不但真實的再現了秦漢之際風雲變幻的歷史畫面，而且也成功地描繪了項羽這一歷史人物的典型性格。

「鴻門宴」更是其中最精采的一段，它是項羽成敗的關鍵。

後世研究《史記》的書籍有很多，如韓兆琦《史記博議》就提到《史記》中的〈項羽本紀〉是最能體現《史記》悲劇精神的篇目之一，項羽所代表的是悲劇精神中的超越精神。

而楚漢相爭這段史事，可以說是雙雄間的世紀大對決，因此有許多人喜歡以此段歷史作為傳記文學的題材，如李約《項羽大傳》就是以項羽為主軸牽引出楚漢相爭的史實，類似的傳記人物書籍還有趙強《項羽》、司馬遼太郎《楚漢雙雄爭霸史》等。

蔡雅惠的〈史記悲劇人物與悲劇精神研究〉中將項羽歸類為性格型的悲劇人物，也就是說項羽的悲劇就是導因於他的性格。

此外，還有林聰舜的〈狂飆英雄的崛起與殞落─項羽論〉 順著歷史的軌跡把項羽的一生作一簡要的描述。

值得一提的是，魏聰祺在其文章〈析論項羽「略知其意，又不肯竟學」〉裡不否認項羽的性格確實隱藏著失敗的結果，但對於「略知其意，又不肯竟學」這句話，他提出不同的見解，在他的推論中項羽其實是一個稟賦優異，能聞一知十、觸類旁通的人，絕非只是一個空有武力的莽夫而已。

項羽，是司馬遷筆下最典型的悲劇英雄代表，筆者將透過《史記‧項羽本紀》先對項羽崛起、稱霸到結束霸業的經過作一簡略的描述，並從其中對項羽人格特質及為人處世的態度作一番研究及探討，從中分析出項羽的悲劇性格，為何他會落得如此下場，或許可以從其人格特質中瞧見端倪。

*貳、項羽的稱霸

要了解中國史上最悲壯的英雄―項羽在經歷一生的戎馬倥傯後，如何在天命的安排下一步一步走向敗亡的結局，首先將項羽的生平作一探討。

•一、年少時期

西元前二三二年，項羽出生於下相(今江蘇省宿遷縣西南)。項家為戰國時代楚國的一個貴族家庭，其祖輩世代為楚國的高級將領，舉足輕重。

隨著祖父項燕兵敗為國殉難，楚王被俘，楚國敗亡，僅存的項羽及其季父項梁可說是背負著「國仇家恨」。

於是年僅十多歲的項羽跟隨著叔父四處漂泊，相依為命，支持他們活下去的力量就是報仇雪恨、恢復楚國江山的決心。

懷抱著項家人與生俱有的使命感，項梁對於項羽的教導絲毫不敢懈怠。

關於項羽的年少時期《史記‧項羽本紀》中有這麼一段記載：

項籍少時，學書不成，去。學劍，又不成。項梁怒之。籍曰：「書足以記名姓而已，劍一人敵，不足學，學萬人敵。」於是項梁乃教籍兵法。籍大喜，略之其意，又不肯竟學。

透過這一段文字記載，隱約透露出項羽急躁、不耐煩的個性，但也同時可看出他具有十分強烈的企圖心，而這個潛在的因子影響到他後來霸業的維持。

〈項羽本紀〉云：「籍長八尺餘，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣。」 

寫出未來楚霸王的少年英銳之氣，可見他的自信來自於先天上體格的優勢，而對於武術，雖然他曾說過：「劍一人敵，不足學，學萬人敵。」 

但如果不是下過一番苦功，光靠蠻力又怎麼有能耐讓「吳中子弟皆憚籍。」 

史記中這段記載項羽年少時的學習情形，雖短短幾句，卻有耐人尋味之處。

就這樣，原本對自己就存有過人的自信，加上吳中子弟之畏懼更強化了項羽之自負。

《史記》記載：「秦始皇遊會稽，渡浙江，梁與籍俱，籍曰：『彼可取而代也。』」 

項羽之自信在其言談中表露無遺，而我們也由項羽早年的一件事、一句話，預見其日後的不凡。

•二、崛起及稱霸

秦始皇的暴政終於激怒了人民，招來了無窮的禍患，全國上下已經處於一觸即發的狀態。

西元前二一0年，秦始皇在南巡的途中因病駕崩，政權落在昏庸的秦二世胡亥及趙高手上，秦王朝情況可說是雪上加霜。

終於在一次的因緣際會下，陳涉、吳廣揭竿而起義，項羽在吳中地區也投入了這場風雲際會的群雄爭霸戰，在這段期間項羽結識了除項梁外影響他最深的人亞父─范增(277B.C.～204B.C.) ，但卻失去了和他最親近的人─項梁，項梁在定陶一戰殉難，在蒙難之前，項羽都是在項梁的步步為營之下而行事，項梁的死讓項羽的心靈頓時無所依靠，也結下日後與章邯的仇恨。

之後，項羽一直有一個信念─殲滅章邯。

西元二0七年，章邯率領秦兵圍困鉅鹿，趙國危在旦夕，項羽見機不可失，眼看報仇雪恨的時機來了，於是他殺宋義、奪兵權，以破釜沉舟之氣勢化解趙國的危機。

正如趙強在《項羽傳》中所說：「鉅鹿之戰的勝利扭轉了歷史走向，使楚軍名冠諸侯，氣蓋群芳。項羽本人也由此蜚聲中原，在軍界享有崇高的威望，人們敬畏他的果敢和膽略。」

鉅鹿一役可以說是項羽奠定霸業的重要關鍵，此戰中項羽剖析鉅鹿局勢，身先士卒，毅然決然出兵救趙，大敗秦軍，解趙國之危 ，展露了他在軍事上的長才。

之後，章邯歸順，項軍實力大增，項羽儼然是割據一方的霸主，於是他帶兵西進，一路上所向披靡、勢如破竹，就在他準備入關中之際，卻在函谷關前遭到劉邦軍隊的阻撓，項羽只好進駐鴻門，至此，歷史上氣勢磅礡的楚漢爭霸即引爆開來。

「鴻門宴」一事可說是項羽的成敗關鍵，項羽行事充滿了矛盾，有時凶狠殘暴，有時寬厚待人，可悲的是，在他一生中的關鍵步驟，多半逆道而行，該殺的他心慈手軟;不該殺的卻大施淫威：

如他不殺章邯，置叔父之仇於不顧，卻在路過新安時坑殺降卒二十萬。

而在鴻門宴上錯放劉邦，可說他一生中最大也最致命的錯誤，雖然在此宴中項羽確實表現了仁而愛人、光明磊落的性格，他不玩弄權謀，不耍手段，真性情以對，但和劉邦處處展露機心相比，又未免天真的離譜。

此外，項羽進入關中後的種種作為再再地表露出他和土匪無異，讓人十分失望，他「為淵驅魚」使得民心全歸向劉邦，可說是他另一項錯誤。

分封諸侯則是另一項遭人非議之處，由於他的政治觀念非常傳統，只想雄霸一方，由「西」楚霸王這個名號就可得之，他完全沒有一統天下的決心及計畫，於是他分封諸侯，以為可以相安無事，卻沒想到因他的分封不公而引起部分諸侯不滿，使得戰火疊起，讓劉邦有機可趁。

而項羽在一念之間於鴻門宴上放走劉邦，使劉邦回到關中後勵精圖治「明修棧道、暗渡陳倉」，在韓信及張良等人的策劃下，利用項羽攻齊之際直搗西楚霸王的老巢─彭城，本以為這次可趁其不備將之一舉殲滅，於是劉邦在進城後反而鬆懈了下來，萬萬沒想到的是項軍各個英勇異常，無不以一擋十，區區三萬的兵力以迅雷不及掩耳之勢在回程途中將漢軍打的七零八落，抱頭鼠竄。

彭城之戰，項羽用三萬騎兵擊潰了劉邦五六十萬大軍，以寡擊眾，堪稱軍史上的一大創舉。

可惜的是，他仍未把握這次機會，讓劉邦僥倖脫逃。

•三、烏江自刎

劉邦回到滎陽後便與項羽展開一場你攻我打的拉鋸戰，互不相讓，於是從西楚霸王三年(204B.C.)四月到四年(203B.C.)八月，項羽率領大軍在滎陽一帶與劉邦對峙將近一年半的時間，就在雙方疲勞厭戰時，項羽和劉邦決定和解，於是雙方約定以鴻溝為界，平分天下。

就在項羽以為無後顧之憂而想安穩地當他的西楚霸王時，劉邦並不甘於只作漢王，於是在張良及陳平的建議下公然叛約追擊項羽。

項羽在毫無準備下受到劉邦的偷襲，勢單力薄，寡不敵眾，被逼退至垓下，至此，項羽已經陷入絕境，在四面楚歌中，他後悔鴻門一宴錯放劉邦，留下後患，於是懷抱著最後一絲希望，帶領八百騎兵由垓下突圍，一路殺到烏江，然回頭一看，只剩下二十八位騎兵，欲率領這些僅存的騎兵渡烏江時，項羽突然改變主意，仰天長笑，曰：

天之亡我，我何渡為﹗且籍與江東子弟八千渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之﹖縱彼不言，籍獨不愧於心乎﹖

話一說完，於是將心愛的烏騅馬賞賜給亭長，並在力戰一陣，殺漢軍數百人後，自刎而死。

千古英雄，一世豪傑─項羽難逃局勢的逼迫、天命的安排，於烏江結束他短暫卻絢爛的一生，徒留自編的千古絕唱供後世憑弔：

力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。

騅不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！

狂飆英雄項羽臨死時是那樣地不畏懼，他不需要別人的憐憫，說他負氣也好，真性情也對，他不讓別人操縱他的命運，於是以那樣悲壯的方式為生命畫下句點，留下無限的感慨。

後世的杜牧有詩云：

勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒，

江東子弟多才俊，捲土重來未可知。

顯示出作者對於項羽蓋世才氣的肯定，但對於項羽未能忍辱渡江重建霸業而感到無限惋惜。

*參、項羽的悲劇性格

透過司馬遷的描寫，可以發現項羽個性上充滿著矛盾和衝突，他重情重義，所以他欣賞樊噲這樣子的壯士，卻因一時婦人之仁而錯失殺劉邦的良機;他驍勇善戰，卻忽略團隊精神，或許是因為他先天上對於武術的天份讓他睥睨天下、目空一切，因此造成他剛愎自用的性格，難和他人共事。

不善於用人，又聽信讒言，韓信、陳平、黥布等原本都是項羽的部下，但後來卻一個一個的離開項羽轉而投奔劉邦，就連身邊唯一的親信─范增也求去，孰不知這些不為他所用的人正是將來在軍事上徹底毀滅他的人。

少了智囊團在身邊的項羽，對於稱霸後的局勢無法掌握，也沒有一個完整的規劃，他只想當霸王卻沒有統一全國的想法，他的政治思考還停留在一個傳統的觀念裡，他分封諸侯，卻沒有完善的規劃，造成諸侯叛變，讓劉邦有機可趁，終於將自己陷入絕境中。

韓兆琦在《史記博議》中形容項羽是一個頂天立地的英雄，卻同時也是一個鼠目寸光的庸人；有時有龍飛鳳舞之雄姿，有時又愚蠢昏庸的像一頭驢子；有時寬厚仁慈，有時又暴戾凶殘的令人髮指，這樣的形容將項羽矛盾的一面表露無疑。

以下歸納出項羽個性上可議之處：

•一、殘暴凶狠、好殺成性

項羽第一個致命的弱點在於他殘暴的個性。

在儒家的觀點中理想帝王是建立在聖賢的形象之上，也就是所謂的仁者，因此有仁德的君王往往比雄才大略、向外征伐的君主更受人景仰，也許是因為中國人酷愛和平的天性使然，因此，歷史上像紂王及夏桀這樣的暴君是人民唯恐避之不及的，就連戰功彪炳的漢武帝也因為「好戰」而不得仁君之稱。

隨著時空的轉變，歷史也不斷地改變，但民心之所歸始終在於「仁」，而項羽的個性中存在著「好殺」的因子，可預見的是他走向的路是千古不變的法則─滅亡。

在〈項羽本紀〉中我們看到許多項羽好殺的史實，更可說明其性格中所存有的暴戾因子，以下分點說明之：

·(一)阬殺降卒

在秦帝國敗亡後，人民剛從水深火熱的生活中掙脫，所希冀的乃是能出現一位仁君並得其安撫與領導，但項羽似乎未能體察百姓的心思及期盼，他雖然順勢消滅了暴秦，但無法應對緊接而來的新局勢，因此，只要有任何風吹草動，或妨礙其成就霸業的，均訴諸於武力並設法剷除。

《史記》中記載了一段他初起時攻襄城的情形：「項梁前使項羽別攻襄城，襄城堅守不下。已拔，皆阬之。還報項梁。」

短短的幾句話，一個「阬」字，讓人心驚膽跳，而在他降服了章邯，準備進入關中，路過新安時，鑒於無法揣測降軍的心理，因此也全部予以殲滅。

《史記》記載：項羽乃召黥布、蒲將軍計曰：「秦吏卒尚眾，其心不服，至關中不聽，事必危，不如擊殺之，而獨與章邯、長史欣、都尉翳入秦。」

於是楚軍夜擊阬秦卒二十餘萬人新安城南。

他的心態是趕盡殺絕的，完全沒有嘗試作任何努力去安撫這些士卒。

此外，也可以看出他目光短淺、短視近利的心理，在當下他只想到這些士兵若不心悅誠服，

對他將來是一大阻礙，但他沒有想過倘若妥切地安撫這些降卒，對於軍隊的兵力將增強許多，或許急於消除反側的心使他無法作利害關係的權衡，而基於斬草除根的直接想法使他往往在打敗敵人之後，進行大規模屠殺，他不了解人民的力

量，「水能載舟亦能覆舟」正是他失敗的最佳寫照。

·(二)屠咸陽、殺子嬰、燒秦宮

一開始的時候，項羽曾主動請求和劉邦一道西進攻秦，可是楚懷王卻安排他協助宋義救援趙國，並與諸將約：「先入定關中者王之。」

在此我們無法斷定楚懷王是否有私心存在，畢竟將項羽及宋義先調去援趙，而讓劉邦先行西進這樣的安排原本就對項羽有失公允了，而楚懷王作這樣的安排乃有其考量。

當時楚懷王考慮先遣誰入關中時，一些老將對項羽提出批評：

懷王諸老將皆曰：「項羽為人剽悍猾賊。項羽嘗攻襄城，襄城無遺類，皆阬之，諸所過無不殘滅，且楚數進取，前陳王、項梁皆敗。不如更遣長者扶義而西，告諭秦父兄。秦父兄苦其主久矣，今誠得長者往，勿侵暴，宜可下。今項羽剽悍，今不可遣。獨沛公素寬大者，可遣。」

由此可見，項羽殘暴的個性大家心知肚明，如果他先行入關，不免又是一場生靈塗炭。

他不思收攬民心，只想以暴力征服天下，尤其在入咸陽後之所作所為果然與諸老將擔心的一樣，他大肆搜括、殺戮，令人不寒而慄。

《史記》描述了他進入咸陽的情形：「居數日，項羽引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅；收其貨寶婦女而東。」 

如果秦始皇的「焚書坑儒」對中華文化而言是一大災難，那麼項羽的「火燒阿房宮」跟他比起來真是有過之而無不及。

他一把火燒掉的不只是一棟建築物，而是一個對後世而言非常重要的文化資產。

他只想藉著這把火將自己心中對秦朝的仇恨給燒盡，他耳裡聽見的不是人民的哀嚎聲而是自己得意的咆哮聲；遍地瓦礫、斷垣殘壁，大火整整燒了三個月，咸陽城從昔日的繁華景象到如今的斷垣殘壁，咸陽人民看在眼裡，怎不痛心、感慨呢?

但對於已被復仇之心矇蔽的項羽而言，眼前的一切正是自己打敗秦朝的表徵，是獻給項梁及楚國最好的祭品。

詩人杜牧曾在〈阿房宮賦〉中感嘆當時項羽的行為：「獨夫之心，日益驕固。戍卒叫，函穀舉，楚人一炬，可憐焦土。」

在當時，曾有遊說者 向項羽諫言，對於他火燒咸陽城一事做了一番批評。

然而正為自己的作為得意不已的項羽如同被澆了一盆冷水，盛怒之虞，又因遊說者所說：「人言楚人沐猴而冠耳，果然。」 一言而暴跳如雷。

就這樣，遊說者落了個烹死的下場。

·(三)殺義帝

當初范增提議立義帝是為了能使反秦組織有個聚集的中心，且義帝尚能安撫民心，為精神的依歸。

然而，當初立義帝的想法並不是出自項梁及項羽的本意，因此義帝的存在對項羽而言猶如「芒刺在背」，而這根刺好像無時無刻都在提醒他為人臣之身分。

這種如履薄冰的君臣關係在項羽分封諸侯，得到大半江山後更為緊繃。

果然，在急欲稱霸之驅使下，他首先必須消滅眼前最大的阻礙─義帝。

而項羽原本就對義帝先遣劉邦入關之事耿耿於懷，於是心懷怨恨的項羽起了殺機，用計除掉義帝，犯下了為人臣最不可饒恕的「弒君之罪」。

也為劉邦提供了號昭天下，討伐項羽的藉口 ，留下無窮後患。

項羽的殘暴好殺顯示出他的不仁不智，更使他不得民心，凡是只要對己不利，即予以剷除，而一出手便是趕盡殺絕，他的大片江山建立在自己血腥的雙手上，也在這雙手中結束，正如孟子所言：「桀、紂之失天下也，失其民也。失其民者，失其心也。」

•二、性格直率、感情用事

項羽出生於武侯世家，其祖輩世代均為大將軍，而他一生也都在軍旅生涯中度過，因此，在他身上有著濃厚的軍人氣息。

在這樣的背景之下，造就了項羽重情重義、善良率真的真性情。

然而，在險惡的政治鬥爭中，他的真性情往往在關鍵時刻左右了他的決定，淪為感情用事，進而造成無法彌補的遺憾。

從這點看來，他的真性情反而流於天真，成為他的致命傷。

·(一)「直」與「曲」

說到項羽個性中的「直」就必須與劉邦的「曲」作比較。

項羽的「直」─迅速、簡單、不變，是心口如一，他心裡所想的往往會立即表現在臉上或是行為上。

《史記》記載：有一次秦始皇遊會稽渡浙江，項羽看見秦始皇經過時，說了一句「彼可以取而代之也。」當時的項羽不過是一個二十歲的毛頭小子竟說出如此狂妄自大的話來，莫怪項梁馬上掩其口，曰：「勿妄言，族矣!」從這裡可以看出項羽的直心快語。

反觀劉邦所說；「大丈夫當如是耳。」不過是常人的反應罷了!我們由項羽後來之作為來看，雖然當時只是隨口說的一句話，卻也逐漸地應驗了。

此外，他也常常表現出率真、隨性的個性，《史記》有這樣的記載：行略定秦地。函谷關有兵守關，不得入。又聞沛公已入咸陽，項羽大怒，使當陽君等擊關。

沛公左司馬曹無傷使人言於項羽曰：「沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之。」項羽大怒，曰：「旦日餉士卒，為擊破沛公軍!」當是時，項羽兵四十萬，在新豐鴻門，沛公兵十萬，在霸上。

是時，漢還定三秦。項羽聞漢王皆已并關中，且東，齊、趙叛之，大怒。

像「怒」這樣的字眼，在〈項羽本紀〉中處處可見。

他的反應永遠是最直接的，人家說的話順了他的意，他就會十分開心；相反的，若聽到逆耳之言，他就會暴跳如雷，韓生就是在項羽一怒之下遭到烹殺 。

因此，因為他的一頓脾氣而壞了大局的情況，時有所見。

·(二)鴻門宴

影響項羽極大的關鍵之會─鴻門宴，就是項羽的隨性而種下的敗果。

在鴻門宴中，項羽錯失殺劉邦的機會，將范增縝密的計畫完全給破壞，留下無限悔恨。

或許我們可以說：項羽基於惜才愛才的心理，所以他讚賞樊噲這樣大無畏的壯士。

從另一方面來看，也可以說他在樊噲身上看到自己的影子─充滿了坦率、不畏懼。

就這樣他有意無意地縱容了樊噲的行為，無視於范增的提醒，一再地任由機會從身邊溜過，他原本的率真變成了感情用事，終於釀成了大錯，難怪范增感慨地說：「唉!豎子不足與謀。」

綜觀項羽一生，可以發現他是個個性再直率不過的人。

他一生中幾乎不用心機，總是直來直往，快言快語，速戰速決，但這樣的項羽一碰上擅於掩飾自己情緒的劉邦，注定是要吃虧了。

劉邦太會演戲，必要時，他可以不顧一切放下身段，像鴻門宴時的卑屈；他可以虛情假意，與韓王送往迎來；到了漢中，他可以隱藏自己的本意，「財物無所取、婦女無所幸」。

和項羽光明磊落的行為比起來，劉邦的小人行徑是相當令人不齒的，他耍心機、玩手段，完全不符合一個大丈夫所應有的作為。

但如果從不同的角度來看，劉邦是一個能屈能伸的漢子，他的「曲」是─壓抑、隱忍、掩飾，甚至是完全的表裡不一。

你永遠無法猜到劉邦腦子裡打的是怎樣的算盤，但項羽在想些什麼，他的部下、敵人可是一清二楚。

陳平在項羽的陣營時，曾形容劉邦「像隻老狐狸，善於隱藏利爪利齒」。

因此劉邦總是不與項羽正面衝突，當項羽想找劉邦單挑時，為了明哲保身，他說：「吾寧鬥智，不能鬥力。」 

於是，劉邦寧可被齒笑為孬種，也不讓自己暴露在危險之中。

就這樣，縱使再狂妄的獅子最終還是得敗在狡詐的狐狸之下。

所謂「大丈夫喜怒不形於色。」但項羽直率的個性不斷地支配著他的行為，所以項羽給人的感覺是一眼就能看透，很容易陷自己於危險的境地中。因此，楚漢相爭的結局，我們不感到意外。

一個將自己弱點完全暴露在敵人眼前的人是注定失敗的。

蘇軾在〈留侯論〉中對楚漢相爭的勝敗提出了自己的見解：

觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。

項籍唯不能忍，是以百戰百勝，而輕用其鋒；高祖忍之，養其全鋒，以待其弊，此子房教之也。

他點出了項羽失敗的原因，正好為項羽的個性下了最好的注解。

•三、剛愎自用、聽信讒言

項羽乃楚舊貴族出身，雖然楚已亡國，但身為貴族的驕傲及尊嚴卻抹不去。

一身的傲骨，加上與生具有的軍事長才，亂世英雄─項羽的形象儼然而生。

在戰亂的時代裡，將領的存在不僅僅是一個指揮者，更重要的是為士卒們的精神寄託，因此，士兵是以崇拜英雄的心態來看待自己的將領。

項羽，氣力過人、威武昂揚，堂堂八尺之軀，力能扛鼎，很顯然地，項羽具備了作為一個英雄所需的外在條件。

但項羽令人懾服的地方，除了外在條件的優勢外，更重要的一點是他在作戰時，總是能一馬當先、奮勇殺敵，並與部屬同進退。

司馬遼太郎在《楚漢雙雄爭霸史》中提到：「身先士卒的勇者氣魄，是項羽所以能令眾人信服的重要特質。」宋義也曾用「猛如虎」來形容他，十分貼切。

此外，項羽的戰果豐碩，他出生入死、殺敵無數，驍勇善戰的氣概叫人心折，因為這樣的特質，項羽表現於外的形象是可靠的，因此整個軍隊可以說是十分依賴他。

這樣的項羽，裡裡外外可說是佔盡了一切優勢，但怎會敗在一個草莽之徒─劉邦手裡呢﹖

儘管劉邦的殺敵能力及武功方面與項羽比起來遜色很多，但劉邦卻同樣能收拾軍心，贏得部卒對他的崇拜及信賴。

他們兩人之間最大的差別在於─領導、統御的能力。

·(一)抑制謀臣

項羽很自負，對於自身的能力總是信心滿滿，尤其是他的子弟兵們對他更是極度推崇。

能力在己之下的眾士兵對項羽而言，絲毫不具威脅感，他對於這些陪他出生入死的士卒常流露出體恤之情。

韓信曾謂項羽：「見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲。」由此可見項羽「仁而愛人」的一面，只是，這樣的態度只限於對待士兵罷了!

項羽猜忌心很重，尤其是對他的謀臣們。

他自己相當清楚，謀略的應用是他較弱的一面，但自尊心極強的他不容許自己承認這個弱點的存在，於是他打從心理否認謀臣的重要，更甚者，他用自身的權力抑制謀臣的發展，因此，在項羽眼中有功勳的人就是在戰場上出生入死的勇將們；至於在後方運籌帷幄的幕僚們，他則完全不屑一顧。

陳平曾說過：「項王不能信人，其所任愛，非諸項即妻之昆弟，雖有奇士不能用。」 韓信及陳平就是看透了項羽的為人後，知道自己得不到項羽的重用，所以只得另外尋找可以賞識他們的伯樂。

·(二)猜忌賢能

明顯地，項羽不能知人善任，他妒忌賢能，有用之士不能適得其所，紛紛投靠他營。

原本在他身邊的人一一離去後，他毫無警覺心，讓劉邦得以利用項羽個性上的弱點，運用反間計，使項羽誤信讒言。

〈陳丞相世家〉載陳平獻計於高祖曰：

彼項王古鯁之臣亞父、鍾離味、龍且、周殷之屬，不過數人耳。大王誠能捐數萬斤金，行反間，間其君臣，以疑其心。項王為人意忌信讒，必內相誅，漢因舉兵而攻之，破楚必矣。

果然如預料，軍中大將鍾離味被離間，項羽從此不用他。

之後，就連身邊最重要的軍師范增，也因為受到項羽的懷疑而以「天下事大定矣，君王自為之。願請骸骨歸」之理由求去。

反觀劉邦：具有察納諫言的雅量，因此他能禮賢下士，更因為他自知自身能力不夠，因此他懂得擅用謀士來彌補自己的不足。

《史記》記載劉邦和臣下討論自己得天下和項羽失天下的原因：

高起、王陵曰：「陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，與天下同利也。項羽妒賢嫉能，有功者害之，賢者疑之，戰勝而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。」

高祖曰：「夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給餽饟，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。」

就這樣，項羽不但剛愎自用，又因耳根子軟，容易誤信讒言，能仁之士皆不為所用。

從此，劉軍陣營人才濟濟，而項軍陣營人才缺乏，能帶兵出戰的人只剩項羽一人。

一人軍隊，後繼無力而節節敗退是必然的。

這樣的結果是項羽始料未及的。

•四、自恃甚高、冥頑不靈

項羽可說是史上難得一見的勇者，他具有令人望而生畏的偉大氣魄。

若說一生當中有什麼是他奉為信仰的，應該就是武力吧!在他的眼中沒有什麼是武力解決不了的。當然，他有這樣的自信主要來自於本身具備的作戰長才，這也是他一直引以為傲的，但自信過度膨脹的結果，卻造成了他孤高自傲、目中無人的性格。

·(一)恃才傲物

項羽天生的武人，依恃氣力甚重，他相信只要仗著武藝，便能所向披靡。

因此，他總是認為自己高人一等，認為別人都不如自己，所以什麼事都喜歡親事親為，他認為只有自己做事是最完美。

然而，一個凡事皆以自我為中心的人，別人自然難與他共事，這也是為何他會落得眾叛親離的原因之一。

范增經常提醒他除了武術的修為外，在謀略的應用上也應有所精進，但項羽並不這樣認為，他覺得謀略不過是一些瑣碎的枝微末節罷了!他總以為戰場上是以氣力見真章，徒有智謀根本不足以取勝!這種似是而非的謬論常讓范增覺得生氣但又莫可奈何。

從這裡也可看出項羽冥頑不靈的一面。

項羽這種自以為是的性格也深深地影響他待人處事。

項羽崇拜勇者，因此他極度推崇有此特質的人，例如，樊噲。

他更以此為「人之價值」的衡量標準，於是，在他主觀的認定下，有價值的人當是像他一般的人。

每當論功行賞的時候，就是以他這套標準作為行賞的依據，因此，幕後的謀臣是怎麼樣也比不上效命沙場的武將們。

換句話說，項羽的自信、高傲是來自於刻意貶低他人的結果。

·(二)非戰之罪

項羽可以說是一個相當有原則的人，但太過於有原則反而顯得頑固。

每當有人向他進言，只要與他想法不合，無論好壞，他絕不採納。

當初有人勸項羽定都咸陽，但短視近利的項羽以極為荒謬的理由拒絕了。

《史記》記載：人或說項王曰：「關中阻山河四塞，地肥饒，可都以霸。」項王見秦宮室皆以燒殘破，又心懷私欲東歸，曰：「富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者!」

從起兵到稱霸，項羽爭戰沙場幾乎無往不利，短短幾年間就達到了巔峰。

年紀輕輕就鋒芒畢露造成他狂妄、不知收斂的個性。而「愛之欲其生，惡之欲其死」的極端性格更使他往往只憑一己之喜惡行事。

在他的世界中只有黑與白，沒有所謂的灰色中間地帶，凡事沒有商量餘地。

換句話說，不知變通、冥頑不靈，這樣極端的性格逼得他最後選擇以自刎的方式結束生命。

《史記》中記載了一些項羽被圍困時所說的話：

吾起兵至今八歲矣，身七十餘戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北，遂霸有天下。然今卒困於此，此天之亡我，非戰之罪也。

項羽直到最後依舊沒有想通自己為何會失敗，還怪罪老天爺不給他機會。

《史記》太史公曰：

及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣，乃引「天亡我，非用兵之罪也」，豈不謬哉!

司馬遷的這段話明白地點出項羽失敗的原因。

一個人的性格就像一雙無形的手，牽引自己踏上命定的軌道上，而項羽一生被自己的性格給羈絆，正好驗證了這句話。

*肆、結語

朱光潛說：「悲劇人物一般都有非凡的力量，堅強的意志和不屈不撓的精神，他們常常代表某種力量或理想，並以超人的堅決和毅力把它們堅持到底。」

柯慶明也曾提到悲劇英雄所表現的情性是：「一種對強烈的自我意識、以及絕對強烈的自我塑造，自我完成的渴求與意志。」

項羽性格中有著悲劇人物所無法抗拒的命運，因此，他剛愎自用、冥頑不靈，他堅持自己的人格尊嚴，執著於自己的人生，依自己的方式活著，這種固執往往容易在他遭遇苦難時，使他的身心受到極大的折磨，甚至失敗的命運。

然而，若不能依自己希望的方式活下去，他是寧願犧牲生命也不願苟活，所以他選擇以自刎結束自己的生命，或許這就是項羽身為悲劇英雄的無奈。

「力拔山、氣蓋世，何等英雄！」從崛起到稱霸，短短幾年間，項羽像一陣旋風橫掃過秦末之際。

太史公曰：「羽非有尺寸乘孰，起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為『霸王』。位雖不終，近古以來未嘗有也。」

最後他雖沒能完成霸業，不過，在司馬遷的著墨之下，狂飆英雄的形象仍生動鮮明的留在後人心中，我們可以說：「項羽失去了天下，卻得到了歷史。」他像流星般一閃而逝，留給後人無限的唏噓與感嘆。

南宋詞人李清照詩云：

生當作人傑，死亦為鬼雄。

於今思項羽，不肯過江東。

項羽一生的行事作風為其個性左右，不肯「過江東」正是他拗執的性格使然，卻意外地表現出他的英雄氣節，為他的形象增添了更多的悲劇色彩。