文章分享

doc2151 兩個自私的人，如何實現絕對的公平？ 來源：學習電子報 https://ibook.idv.tw/article/doc-2151 兩個自私的人，如何實現絕對的公平？ *核心概念：你切，我選 想讓兩個自私鬼公平地分配一塊蛋糕，最好的辦法不是請一位聖人來監督，而是四個字：「你切，我選」。 切的人如果切不均勻，大塊的蛋糕一定會被對方拿走，所以他會比外科醫生還精準。 沒有監督，沒有道德約束，兩個人都可以貪婪到骨子裡，但結果一定是公平的。 *案例一：無線電頻譜分配 你可能覺得這只是個聰明的小把戲，但這個思維方式一旦放大，威力是核彈級的。 •背景： 美國政府曾經要分配無線電頻譜，這是一塊巨大的蛋糕，所有電信公司都想分一杯羹。 •初期失敗： 最早由政府指定分配名額，導致腐敗橫行；後來規定「先到先得」，結果電信公司僱傭流浪漢連夜排隊搶名額。 •機制設計：最後經濟學家設計了一套特殊拍賣規則： 所有頻段同時開拍。 每輪出價全部公開。 任何人都可以在任何頻段加價，直到沒人再舉牌。 結果： 資訊完全透明，每家公司的「貪婪」都被馴化成了精確的市場信號。 每個頻段都到了最需要它的人手裡，政府賺了700多億美元，且所有參與公司都覺得公平。 *案例二：大學宿舍分床位 •問題： 宿舍四個人，兩個床位靠窗，兩個床位靠門，怎麼分？抓鬮（抽籤）永遠有人不服。 •機制設計： 每人獨立出價，出價最高的兩個睡靠窗，但多出的錢平分給睡靠門的人。 •結果： 想住好位置就拿錢換，不想花錢就住較差的位置但拿到補償。 每個人要麼住了自己願意買的位置，要麼拿到了讓自己覺得值的錢，四個自私鬼都心服口服。 *底層邏輯：讓人性為你工作 蛋糕、頻譜、宿舍，三個完全不同的場景，解法的底層邏輯完全一樣： 不改變人性，而是設計一個讓人性為你工作的規則。 這才是最顛覆的部分。 我們從小被教育： 要實現公平，就需要無私、需要犧牲、需要一個高尚的仲裁者。 但實踐告訴我們，我們需要的不是更好的人，而是更好的規則。 *反思：職場與生活 想想你的公司，為什麼有些團隊永遠在扯皮？ 不是員工品行差，是制度讓「甩鍋」成了最優策略。 做多了出錯擔責，不做反而安全。 為什麼績效考核形同虛設？ 因為KPI設計讓「刷數據」比創造價值更容易拿獎金。 每一個讓你覺得「人心太壞」的場景背後，幾乎都有一個「讓壞行為有利可圖」的制度。 人性從古至今沒變過，...

Link AI  Consciousness 超連結：專題報導：AI意識 獨立評論:2022-06-22:朱家安:人類遲早會相信AI有意識，因為人類想要AI有意識 科學月刊:2024-04-15:人工智慧有可能產生自我意識嗎？ 《身為自己》  BBC中文網: 2025年5月26日:AI可能已經具備自我意識，我們準備好了嗎？ 遠見雜誌:2025-07-01:科學家解謎：AI人工智慧未來會有自己的意識嗎？電影中AI統治人類的未來，有可能發生嗎？ TechNice科技島:2025-08-21: 微軟AI負責人：未來3年「看似有意識的AI」將問世 TechOrange 科技報橘:2025-08-21: 微軟 AI CEO 表示「看似有意識的 AI」將問世，但他感到擔憂 InfoAI:2025年8月22日:AI 新聞速報｜微軟AI掌門人當頭棒喝：別再問AI有沒有靈魂！研究「AI意識」是危險的歧途 臺大科學教育發展中心: 2025年10月03日: 【AI與人共生的那一天】AI與意識 BBC中文網:2025年10月4日: 科學家培養「迷你人腦」為電腦提供動力 鉅亨網:2025-11-03:微軟AI執行長：AI無意識、繼續研究這個問題很「荒謬」 工商時報:2025/11/04:微軟高層籲勿造有意識的AI TechNews 科技新報:January 27, 2026: Anthropic 執行長警告：人類必須醒悟，意識 AI 帶來的危險

Rest in peace 來源：台灣基督教長老教會濟南教會 https://www.chi-nanchurch.tw/pray/family/3 親人安息只是短暫的離別 天父上帝，你曾用塵土造人，將生氣吹在鼻孔裡，使他成為有靈的活人。 現在你停止了(親人名字)的氣息，使塵土歸於塵土、靈魂歸於賜靈給人的上帝。 人因為犯罪，一生勞苦愁煩轉眼成空，感謝天父上帝，賜下獨生愛子耶穌基督，為世人死，使一切悔改認罪接受耶穌基督的人，可以得到永遠的生命。 上帝你息了(親人名字)一生的勞苦，使他歸回到天父那裡，享受永遠的福樂。 雖然我們的親人早我們一步回到天家，但我們相信我們必能在天上再見面。 我們相信他現在在主榮耀的國度裡面與主同住，在那裡不再有眼淚、不再有死亡、也不再有悲哀、哭號、疼痛，因為以前的事都過去了。 我們要為我們的親人榮歸天家來感謝讚美主。 因主已接納他的靈魂。 求主安慰遺族，使他們有信心、盼望，學習先人的信仰來走天路，熱心愛主服事主，願主賜福。 奉主耶穌基督的聖名求，阿們！

NTU AI Consciousness 台灣大學教授-葉素玲、鄭士康：AI與意識 來源：台大科教中心CASE報科學網站 https://case.ntu.edu.tw/blog/?p=45771 AI與人共生的那一天 人工智慧&電腦、資料科學  【AI與人共生的那一天】AI與意識 2025年10月03日 近年來，隨著人工智慧 (AI) 的飛速發展，關於AI是否具備意識的討論日益熱烈。 這個議題不僅是科學與技術的挑戰，更是一場深刻的哲學與倫理思辨。 鄭士康教授從多層本體論和突現論的角度切入，探討意識的來源與本質， 而葉素玲教授則從人腦意識測量與圖靈測試等實驗，來檢視AI與人類意識的異同，闡述意識的定義，以及，AI是否擁有意識的進一步剖析。 講者｜臺灣大學心理學系 葉素玲 特聘教授 × 臺灣大學電機工程學系 鄭士康 名譽教授 彙整、撰文｜韓喬融 ⬤關於機器意識的初步想像 早在19世紀，瑪麗．雪萊的《科學怪人》就開啟了人類對非生物體是否具備意識的想像。 時至今日，像ChatGPT這樣的先進AI模型，在被問及是否有意識時，通常會明確回答：「我沒有意識。」 它們會解釋自己的回應是基於數據中的模式，而非源於任何內在生命或第一人稱視角。 這引發了我們對AI意識本質的探討。 ⬤多層本體論與突現論：意識的層次性 鄭教授提出，可以從多層本體論 (multi-layered ontology) 和突現論 (emergentism) 的角度來理解意識的產生。 我們知道，原子組成分子，分子組成大分子，最終構成細胞、器官、生物，直至有意識的個體。 這是一個從簡單到複雜的層次演進過程。 突現性指的是，當多個小單元組成一個大單元後，會產生全新的功能，而這些功能無法從單一小單元上預測。 意識，被認為是大腦神經元網絡高度複雜互動後所產生的「突現」功能。 這讓我們思考：AI的模擬是否也能達到與人類意識相似的突現層次？ AI的模擬下限或許是有機生物，但上限是否能達到有意識的生物？ ⬤人腦引領的AI意識研究 目前，人腦是我們所知唯一具備意識的器官。 因此，研究人腦如何產生意識，是探討AI意識的關鍵。 這類研究主要基於突現論，並透過以下方法論進行： ●追蹤感知訊號： 觀察感覺訊號在大腦中的傳遞與處理過程，這與現象意識 (phenomenal consciousness) 相關。 ●追蹤記憶成...

Dad's Words AI豬哥亮 阿爸的話 作詞、作曲：謝順福 編曲、混音：劉浩旭 錄音師：翁偉瀚 人生 起起落落​​ 運命 浮浮沉沉​ 好的時 感謝眾神​​ 歹的時 自在冷靜​ 兄弟 永永遠遠 朋友 久久長長​​ 手牽手 行善助人 ​​心連心（​​心連心） 期待光明​ 出外打拼 ​要有決心​ 待人處事​ 萬項用心 潔身自愛​ 父母安心​ 無私無偏​ 貢獻愛心 人生 起起落落​​ 運命 浮浮沉沉​ 好的時 感謝眾神​​ 歹的時 自在冷靜​ 兄弟 永永遠遠 朋友 久久長長​​ 手牽手 行善助人 ​​心連心（​​心連心） 期待光明​ ​​​ 出外打拼 ​要有決心​ 待人處事​ 萬項用心 潔身自愛​ 父母安心​ 無私無偏​ 貢獻愛心 出外打拼 ​要有決心​ 待人處事​ 萬項用心 潔身自愛​ 父母安心​ 無私無偏​ 貢獻愛心

Philosophy AI Consciousness 朱家安：人類遲早會相信AI有意識 來源：獨立評論 https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/509/article/12420 人類遲早會相信AI有意識，因為人類想要AI有意識 作者 朱家安 2022-06-22 Google開發的AI LaMDA成功藉由文字聊天說服一位工程師Blake Lemoinee相信它有感受。Lemoinee試圖為LaMDA爭取有感受的個體應該享有的道德保障，例如，對於實驗的同意權，最後被Google勒令休假。 關於這件事情大家有很多討論。有些人致力於澄清說，以現在製造AI的方式來看，AI不可能有感受，罔論意識。有些人進一步主張，不管怎樣發展，以矽而非碳為基礎的AI都不會有感受和意識。對這些說法，我心裡抱持特定立場的那個硬核哲學家大致上都同意，不過我也認為在實際的社會議題上，可能有一個問題比「未來的AI事實上是否有意識？」更有影響力，這個問題就是：未來的AI在「說服人類相信它有意識」這方面會變得多厲害？ 要得到工作，你不需要真能勝任，只要說服面試官你能勝任就行。今天Google的AI已經厲害到能說服一個工程師去相信它有意識，這位工程師不會是最後一個相信AI有意識的人類，因為Google明年的AI只會比今年更有說服力。 當然，就像其他常識的變革，要讓人類普遍相信AI可以具備意識，幾十、幾百年恐怕跑不掉，而我們眼前這件只是一個簡短的開始，像《哥吉拉》電影前五分鐘倏地沒入平靜海面的漁船。 ⬤我們會認為AI有意識，因為我們想要AI有意識 關於什麼是意識，哲學家的討論汗牛充棟，不過若著重於常識粗略刻劃，我們可以說若一個個體有意識，代表他具備心靈的「主觀面向」，這個主觀面向只有他「本人」能感受到。以人類這種規格來說，你不但有各種感官經驗和情緒，也可以在心裡整理和反思這些經驗和情緒，你會有喜好和排序，快樂和痛苦，你可以直接感受這些狀態和過程，而其他人只能間接得知（例如：觀察你的表情或解讀你的語言）。意識對於人類來說重要，因為許多可貴的人際互動需要建立在我們對彼此具備意識的信念上，例如同情、同理、友誼和愛。 我相信未來人類遲早會普遍相信生活周遭的某些AI具備意識，因為人類想要AI去做的某些事情，需要AI先被人類認為有意識，才做得來，例如：心理諮詢、看護和伙伴。這其實...

來源：遠見‧天下文化 https://bookzone.cwgv.com.tw/article/994 教育教養 一定要有標準答案嗎? 文／洪蘭 2015/08/25 在現今的社會裡，最可貴的是腦力和獨特的見解，而不是貫徹老闆指令的人，因為有創見的人不能被取代，而執行者比比皆是。 回台灣教書轉眼十多年了，雖然外面的大環境愈來愈開放，但是學生的視野還是沒有打開、仍然缺少主見。 如果問問題，學生一律是以課本上的答案為答案，不會添加自己的意思；如果繼續追問：「你自己怎麼想？」答案也是千篇一律：「跟課本一樣。」這現象使我憂心，這種教育不是培養領袖的教育，它是培養應聲蟲、盲從的教育。 有一次，我和東元文教基金會的執行長周文德先生一起吃飯，他告訴我，他在賓夕法尼亞大學念書時，有一次老師課堂發問，因為他先預習了才去上課，知道答案，於是就舉手回答。 老師聽了沒有反應，只是繼續問：「你怎麼知道的？」他很得意地說：「書上說的。」他以為老師會稱讚他很用功、有預習，想不到老師說：「作弊！」（You cheat）他大吃一驚。 「cheat」這個字很嚴重，如果在西部拓荒時代，憑著這句話就可以到外面去決鬥，因為這是對人格的侮辱！他非常不解地坐下，看著老師把學生一個個叫起來問，才發現老師要的是你怎麼想—基於書上給的資料，你自己怎麼認為。 他說在整堂課裡，他看到的是外國學生對著同樣的數據滔滔不絕地發表自己的看法，他才瞭解老師為什麼用「作弊」這個字眼」把別人的意見當做自己的，不就是剽竊、欺騙嗎？ 那堂課對他是個震撼教育，過去在台灣念書的方式不適用了，過去對上司唯唯諾諾的態度也不適用了，商業社會要的是創見、新意，就如老闆說的：「如果你什麼都聽我的、照我的話做，我為什麼要花大錢請MBA？我請個工讀生去執行就可以了。」 在現今的社會裡，最可貴的是腦力和獨特的見解，而不是貫徹老闆指令的人，因為有創見的人不能被取代，而執行者比比皆是。 周先生說那堂課使他脫胎換骨，瞭解到一個人若沒有自己的見解，就沒有存在的價值。我聽了很感動，人之所以可貴就在於每個人都不一樣、有不同的看法，這個自己的見解其實是自尊的來源。 ２００５年二月號的《科學人》（Scientifi c American ）雜誌有一篇檢討美國加州十五年來大力推動學生自尊運動的成果，結果發現花了很多錢，一點效果都沒有。 人為的提高學生自尊（如空洞的讚美、降低考...

福不可受盡，受盡則緣必孤！ 來源：巴哈姆特 https://home.gamer.com.tw/artwork.php?sn=783523 主題  福不可受盡，受盡則緣必孤！（轉載） 荼彌 2009-08-26 14:23:07 福不可受盡，受盡則緣必孤 有福之人細細品味再三     福不可受盡，受盡則緣必孤 宋朝的法演禪師有回說戒說： 「勢不可使盡，使盡則禍必至；福不可受盡，受盡則緣必孤；話不可說盡，說盡則人必易(易，生變也)； 規矩不可行盡，行盡則人必繁。」   這就是在警示我們，凡事皆不可太過極端、絕斷，當留點空間給自己或別人。 * 「勢不可使盡」： 有人認為權力在握，吆三喝四，是人生最得意的事。更有些人，更是乘勢而起，爭一時的龍鳳。而不知道，勢力一用盡災禍到來時，正如「飛鳥盡良弓藏，狡兔死走狗烹」，後悔都來不及了。 當勾踐剛剛滅吳稱霸時，其手下最大之功臣范蠡被封上將軍。然范蠡深知「大名之下難久居」，  「久受尊名不祥」，故功成時立即隱退，就和他的徒弟乘舟而去，從此就不回來了。後來改名為陶朱公，以後因經商而致富。 范蠡曾派遣人寫信給文種，勸說「飛鳥盡，良弓藏；狡免死，走狗烹。越王為人長頸鳥啄，可與共患難，不可與共樂，子何不去？」文種卻不願聽從，不久果被勾踐賜劍而死。   * 「福不可受盡」： 有的人認為擁有了錢財，人生就很幸福。但是金錢若使用不當，往往是罪惡的來源。   而今日社會上更有許多不知慈悲助人，只知守住金錢，他們雖然富甲一方，但是因為不會使用金錢， 「金錢」只會徒然增加他們的煩惱與業障而已！更有人行樂及時，「有福不享人笑痴」。    但是他們不知道，福如果享盡，就算是天人，也會有「五衰相」的現象；更何況我們這些博地凡夫，  業深福薄，失人身易，得人身難。縱情財色名食睡，恐怕要墮入地獄，變成閻羅王的點心了。   * 「話不可說盡」： 凡事要留個餘地，愈是憤怒的時候，愈是要克制自己，不輕易口出惡言，傷人傷己。  佛經上說：「瞋火能燒功德林」    一時的怒氣，無心的言語，往往會毀掉多年辛苦培養的友誼與功德。待人謙遜包容，不驕矜，不恃寵，靜坐常常思維自己的過錯，閒談時不要去談論別人的是非，要常常反省檢討自己的缺...

Mirror 星雲：人生的鏡子 來源：星雲大師全集 https://books.masterhsingyun.org/ArticleDetail/artcle4116 p265　人生的鏡子 各位讀者，大家吉祥！ 鏡子，一般是拿來照面用的，不管胖瘦美醜，在鏡子裡都能如實顯現出自己的容顏。但是在佛門裡，還有一種「照心」的鏡子，心靈裡的各種煩惱、善惡、好壞，在照心的鏡子之前都能顯露無遺。 其實，不管是照面或照心的鏡子，最重要的是，我們要善用鏡子來觀照自他，甚至觀照社會人生，成為自我學習、自我警惕的一面人生的鏡子。什麼是人生的鏡子呢？ *一、用放大鏡看別人的優點： 視力模糊看不清影像，可以用放大鏡來看；字體太小看不清內容，也可以用放大鏡來看。其實，我們對別人的優點，也應該用放大鏡來觀看。可惜人都喜歡看別人的缺點，不喜歡看人的優點。除了自謙自愛的人以外，一般人往往嫉妒別人的優點。假如我們能把別人的優點，用放大鏡來看：張先生聰明能幹、李先生忠厚老實……如此所有親人朋友、諸相識者，在你的放大鏡下看來，都是美好、善良的人，則人生還有什麼不能稱心如意的呢？ *二、用顯微鏡看自己的缺點： 人都懂得用鏡子來整理自己的儀容，卻很少用鏡子來看自己的缺點。甚至一般人都喜歡為自己護短，不容易看到自己的缺點。假如能用顯微鏡把自己的缺點看清楚，諸如自私、執著、瞋恨、嫉妒，甚至喜歡醜化別人、美化自己，看低別人、抬高自己，小看別人、擴大自己等。對於自己的缺點，假如不用顯微鏡透視清楚，不知道自己的自私、執著，又怎麼能改進自己呢？ *三、用透視鏡看內在的欲望： 我們看人的外表，看不到人的內臟，不過醫學上有透視鏡可以觀察腸胃，有Ｘ光可以透視內在的器官。內臟器官能用透視鏡來看，假如我們能增強透視鏡的功能，不但透視器官，還能透視自己的欲望。欲望是人生最大的痛苦來源，自己所愛的，就會生起執取之欲望；不愛的，就心生瞋恨，總想去之而後快。所謂「愛之欲其生，惡之欲其死」，假如能有一個透視鏡，透視自己的欲望，將之減少，甚至加以去除。汙染的欲望減少，善美的欲望就會增加，人生自能增加安樂。 *四、用廣角鏡看社會的美好： 有些人看社會，只看到某些黑暗面，他就「以偏概全」的認定社會到處是陷阱，到處充滿危險，因而充滿失望的想法。其實社會也有他可愛、善良的一面，假如我們能用廣角鏡看出這是個善惡、好壞各半的社會，然後凡事多往好處想，多看...

來源：巴哈姆特 https://home.gamer.com.tw/artwork.php?sn=375001 (轉)大風無法撼搖一座山！ 歐噴 2008-04-02 17:40:32 當別人對你說了一些刺傷你的話，批評你、羞辱你，你會怎樣？  你會火冒三丈，氣呼呼地罵回去，或是忍氣吞聲地強壓下來？ 然後呢？你是否會愈想愈氣，整個情緒都大受影響？  有天，佛陀行經一個村莊，一些前去找他的人對他說話很不客氣，甚至口出穢言。 佛陀站在那裡仔細地、靜靜地聽著，然後說：「謝謝你們來找我，不過我正趕路，下一村的人還在等我，我必須趕過去。不過等明天回來之後我會有較充裕的時間，到時候如果你們還有什麼話想告訴我，再一起過來好嗎？」   那些人簡直不敢相信他們耳朵所聽到的話，和眼前所看到的情景：這個人是怎麼回事？  其中一個人問佛陀：「難道你沒有聽見我們說的話嗎？我們把你說得一無是處，你卻沒有任何反應！」 佛陀說：「假使你要的是我的反應的話，那你來得太晚了，你應該十年前就來的，那時的我就會有所反應。然而，這十年以來我己經不再被別人所控制，我己經不再是個奴隸，我是自己的主人。我是根據自己在做事，而不是跟隨別人在反應。」 是的， 如果有人對你生氣，那是「他的」問題；  如果他侮辱你，那是「他的」問題；  如果他粗暴無禮，那仍是「他的」問題。 因為他要怎麼說，怎麼做，那是「他的」修養，你能怎麼辦？ 讓我再重複一遍佛陀所說的：「我己經不再被別人所控制，我己經不再是個奴隸，我是自己的主人。我是根據自己在做事，而不是跟隨別人在反應。」 你是情緒的主人，而不是奴隸。  曾聽過一則故事─  有個人每天都固定向某報攤買一份報紙，儘管這個攤販的臉一向都很臭，但他還是每次都對小販客氣地說聲謝謝。 有一次和他同行的朋友看到這情形，便問他：   「他每天賣東西都是這種態度嗎？」   「是的。」   「那你為什麼還對他如此客氣？」  那人回答：「我為什麼要讓他決定我的行為？」 是啊！我們為什麼要讓別人的表現來決定自己的行為呢？